Advocaat over de schreef
Wij berichtten eerder al over de Heerlense advocaat J.M.(47) die door de Rechtbank Den Bosch werd veroordeeld voor belastingfraude en verduistering en tegen wie recent ook aangifte werd gedaan ter zake verduistering en valsheid in geschriften. Nu blijkt recent ook nog door een andere benadeelde aangifte te zijn gedaan-tegen deze inmiddels van het tableau geschrapte advocaat- ter zake bedreiging. Ook door onze cliënt is aangifte gedaan tegen deze Heerlense advocaat ter zake verduistering en valsheid ingeschriften.
PostNL speelt opmerkelijk spel
Onze cliënt kwam in contact met deze advocaat nadat cliënt in 2014 in conflict raakte met PostNL. Cliënt was subcontractor van PostNL en raakte financieel in zwaar weer nadat PostNL hen allerlei contracten had laten afsluiten (oa huur van bedrijfspand en leasecontracten voor bedrijfsvoertuigen) met in het vooruitzicht een succesvolle samenwerking in de pakketbezorging. Echter al snel ging het mis en pastte PostNL de vergoedingen voor elk pakket naar beneden aan. De vaak voor jaren aangegane contracten konden daardoor financieel niet worden nagekomen. Dit was het begin van het einde. Evenals meerdere subcontractors van PostNL (subcos) bleek ook deze slachtoffer te worden van de opmerkelijke praktijken door PostNL waar menig nieuwsprogramma al aan is gewijd.
Uiteindelijk geraakte cliënt in een faillissement in haar ogen door toedoen van PostNL welke laatste haar afspraken niet nakwam. Tijdens een voorlopig getuigenverhoor bij de Rechter Commissaris in Haarlem bleken diverse directeuren / leidinggevenden binnen PostNL zich zelfs niets meer te kunnen herinneren van gemaakte afspraken. Ondanks ook hier gemaakte heimelijke gespreksopnamen hield men star vol geen herinnering te hebben aan gemaakte afspraken. Waar hebben we dat meer gehoord? Tijdens een geluidsopname van één van de directeuren maakt deze aan cliënt duidelijk dat zij zich geen illusie hoeven te maken want „als PostNL dat wil ga je kapot“.
Kapot procederen
Er volgde een jarenlange strijd bij rechtbanken. Daar waar cliënt dacht dat zijn belangen optimaal werden behartigd door bedoelde advocaat bleek deze vervolgens helemaal niet de belangen van cliënt te behartigen maar bleek deze juist voor PostNL op de bres te springen. Het ongeloofwaardige verhaal voor velen kan echter worden onberbouwd met heimelijke geluidsopnamen van gesprekken tussen PostNL en deze advocaat. Toen er een aanzienlijk bedrag werd overgemaakt naar de derdenrekening van deze advocaat oa om uit de impasse te komen mbt het ontstane faillissement, was deze advocaat er als de kippen bij om in plaats van de schulden van cliënt weg te werken, zichzelf te verrijken. Procedures bij de Raad van Discipline alsmede het Hof van Discipline maakten duidelijk dat deze advocaat absoluut niet in het belang van cliënt had gehandeld en tikten hem daarvoor op zijn vingers.
HEERLENSE ADVOCAAT STAL GELD VAN BEJAARDE VROUW
Het Heerlense zakenduo P. heeft bij de politie aangifte van verduistering en valsheid in geschrifte gedaan tegen hun voormalige advocaat J. M. (47) uit Heerlen. Dat blijkt uit de aangifte, in bezit van ZO-NWS. Bovengenoemde M. werd vorige week door de rechtbank in Den Bosch in een andere zaak veroordeeld tot een celstraf vanwege belastingfraude en verduistering.
De Heerlense advocaat J. M. zou volgens het echtpaar P. in de periode van augustus 2014 tot juli 2015 duizenden euro’s van de Heerlenaren achterover hebben gedrukt. Daarnaast zou hij, in diezelfde periode, valsheid in geschrifte hebben gepleegd toen hij het tweetal als raadsman bijstond bij de sanering van hun toenmalige transportbedrijf dat in de clinch lag met PostNL.
Derdenrekening
“Advocaat M. heeft tijdens de sanering geld van de derdenrekening verduisterd door zich geld toe te eigenen zonder toestemming van PostNL als ons, de heren P”, staat in de aangifte van P., afgelopen woensdag gedaan bij de politie in Maastricht.
“Op deze derdenrekening stond geld van cliënten waaronder ook geld van de heren P. en PostNL, bedoeld om ons bedrijf te liquideren. De heer M. had geen toestemming van de heren P. of van PostNL om de genoemde geldbedragen van de derdenrekening af te halen.”. Het betrof hier een bedrag van in totaal dik 19.000 euro.
Valsheid in geschrifte
Voor wat betreft de valsheid in geschrifte waarvan de Heerlense advocaat J. M. beschuldigd wordt, staat er in de aangifte: “Om het te kunnen liquideren was het de taak van M. om alle crediteuren een financieel aanbod te doen en de schuld bij deze bewuste crediteren kwijt te schelden.”
„Gruwelijke fout“
Volgens de P ging hun voormalige raadsman “gruwelijk in de fout”. “Op 8 mei 2015 ontving ik per e-mail een crediteurenlijst. Ik zag dat het totaalsaldo van alle crediteuren een bedrag van 284.992,59 euro was. Ik zag dat er iets niet klopte omdat het totaalsaldo zo hoog was”, heeft de politie verder beschreven in het proces-verbaal van aangifte.
De heren P. namen toentertijd contact op met advocaat M. en vroegen hem naar het veranderde totaalbedrag. M. zou hierop gezegd hebben dat er nieuwe crediteuren waren bij gekomen en stuurde zijn toenmalige Heerlense cliënten, volgens hun relaas, daarop per e-mail een nieuwe crediteurenlijst.
„Bedragen crediteurenlijst zelf bedacht“
“Ik zag dat er op deze lijst namen van crediteuren op de lijst stonden die M. zelf bedacht had. Ook de ingediende bedragen waren bedacht. (..) Door het verhogen van het totaalsaldo van de crediteurenlijst is het bedrag te hoog geworden en hierdoor heeft PostNL afgehaakt en is de sanering mislukt.”
“M. Heeft opzettelijk een bestaand document, te weten de crediteurenlijst, vervalst om deze als echt en onvervalst te gebruiken”, aldus P’s in de vier kantjes tellende aangifte tegenover de politie.
Berisping
Het Hof van Discipline legde advocaat J. M. in april 2017 een berisping op, nadat de Heerlenaren over bovenstaande een klacht hadden ingediend. “Wij willen nu dat hij hiervoor ook strafrechtelijk vervolgd wordt”, zegt P. tegen ZO-NWS.
Serge Weening, raadsman van J. M. uit Heerlen, laat desgevraagd weten niet te willen reageren op de onlangs gedane aangifte tegen zijn cliënt. “Ik heb dit met mijn cliënt besproken en wij willen hierop geen commentaar geven.“
Celstraf
Bovenstaande aangifte tegen J. M. komt een dikke week nadat de raadsman in een andere zaak door de rechtbank in Den Bosch werd veroordeeld tot zes maanden cel, waarvan drie maanden voorwaardelijk, vanwege belastingfraude en verduistering. Hij drukte volgens de Bossche rechter onder meer als vertrouwenspersoon van een oudere vrouw bijna 50.000 euro achterover.
Deken van de Orde van Advocaten Limburg Hans Vogels besloot na deze veroordeling om een tuchtklacht in te dienen bij de tuchtrechter en een spoedschorsing aan te vragen voor de Heerlense raadsman.
