De verdachte Jos Brech is aangehouden in Spanje. Nu laait de discussie op omtrent zijn DNA. Is dit DNA rechtmatig afgenomen of niet. Feit is dat het DNA is afgenomen in de vermissingszaak die werd gestart. Onduidelijk is nu of dit DNA dan ook gebruikt kan of mag worden in de strafzaak.
Het Openbaar Ministerie is ervan overtuigd dat het dna-materiaal van Jos Brech rechtmatig is verkregen.
Rechtspsycholoog Peter van Koppen uitte forse kritiek op de werkwijze van het OM. Volgens hem is het dna-materiaal dat de politie kreeg in verband met de vermissing van Jos Brech, gebruikt om hem te kunnen arresteren in de zaak van Nicky Verstappen. En dat is wettelijk niet toegestaan. De politie mag afgegeven dna-materiaal enkel gebruiken in de zaak waarin het is afgestaan.Lees ook: ‘Dna-match zegt niet alles, Jos Brech kan toch vrijuit gaan’
De agenten zijn vervolgens op zoek gegaan naar verre familieleden. “Uiteindelijk zijn twee mannen uit de vierde en vijfde familielijn gevraagd om vrijwillig dna af te staan in het onderzoek van Nicky Verstappen. Deze mannen werkten mee en er bleek een volledige match te zijn met de sporen die op het lichaam van Nicky Verstappen zijn aangetroffen”, zegt hoofdofficier Jan Eland tegen L1.
Video: L1
Tijdens de persconferentie van vorige week, waarbij de doorbraak in de zaak wereldkundig werd gemaakt, sprak Eland over drie verzamelde dna-profielen: het dna van de verwanten, genetisch materiaal dat werd aangetroffen op spullen van Brech in Nederland én dna uit de vermissingszaak. Eland zegt echter niet expliciet in welke volgorde de drie dna-profielen bij het onderzoeksteam terecht zijn gekomen. En dat lijkt dus wel een cruciaal punt te zijn als het gaat om de rechtmatigheid van het verkregen bewijs.
Politie en Justitie werken al 20 jaar aan de zaak en zijn er dus op gebrand om hem eindelijk op te lossen. De grote vraag is dus of de politie überhaupt het risico wil nemen met bewijsmateriaal dat bij een rechter mogelijk sneuvelt. Volgens oud-toprechercheur John Vullers kan het zo zijn dat de politie dit risico wel wil lopen. “Het kan goed zijn dat het onderzoeksteam als voornaamste doel voor ogen heeft dat de nabestaanden de langgehoopte duidelijkheid krijgen. Wellicht sneuvelt het bewijs in de rechtszaal omdat het dna onterecht verkregen is, maar dan blijft overeind dat er een match is”, zegt Vullers. “Ik kan me die afweging als rechercheur goed voorstellen en zou op de koop toenemen dat je mogelijk een vormfout hebt gemaakt.”Lees ook: Advocaat: ‘Jos Brech binnen twee dagen in Nederland’
